Статья
Название статьи Концептуализация понятия «бытовой ориентализм» в России: стереотипы и прототипы
Авторы Глаголев В.С. доктор философских наук, профессор, kfmgimo@gmail.com
Библиографическое описание статьи Глаголев В. С. Концептуализация понятия «бытовой ориентализм» в России: стереотипы и прототипы // Гуманитарный вектор. 2019. Т. 14, № 4. С. 68–75. DOI: 10.21209/1996-7853-2019-14-4-68-75.
Рубрика МЕНТАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО РЕГИОНА
УДК 130.2
DOI 10.21209/1996-7853-2019-14-4-68-75
Тип статьи
Аннотация Актуальность исследования «бытового ориентализма» связана с широким распространением этого феномена в современной российской культуре. Обращение к истории показывает наличие устойчивых стереотипов по отношению к «восточным партнёрам» в разных сферах межкультурного взаимодействия. Осмысление наиболее глубоких исторических корней тех или иных стереотипов, а также факторов, влиявших на их последовательное изменение (а иногда – и преодоление), – перспективное поле философско-культурологического анализа. Таким образом, теоретико-методологический фундамент данного исследования предполагает наличие компаративной призмы, использующей сравнительно-исторический, историко-генетический и герменевтический методы. В то же время уместным оказывается контент-анализ некоторых понятий, представляющих в массовом сознании стереотипы, связанные с концептом «Восток». Одним из таких понятий выступает само понятие «Восток». Изучение традиций отечественной научной ориенталистики позволяет включить в его логический объём довольно широкий спектр географических локаций, расположенных (прямо либо опосредованно) вдоль исторических границ Древней Руси и её политических преемников. Важно также иметь в виду, что сама территория России не оставалась неизменной, постепенно расширяясь, в том числе и на восток. Как следствие, сравнительно новый концепт «бытового ориентализма» наполняется географическим, историческим и ценностным содержанием. Новизной отличается также анализ процессов стереотипизации в массовом сознании ценностного содержания концепта «Восток» применительно к нескольким из упомянутых культурно-географических локаций. Эти процессы изучены на примере «снятых» исторических оценок, а также оценок, основанных на непосредственном контакте с носителями «восточных» культур.
Ключевые слова философия культуры, «Восток» как феномен культуры, «бытовой ориентализм», культурные стереотипы, межкультурная коммуникация
Информация о статье
Список литературы 1. Арзуманов И. А. Трансформация пространства религиозной культуры Байкальского региона в трансазиатском контексте (XX–XXI вв.). Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2008. 319 с. 2. Бернюкевич Т. В. О некоторых дискуссионных вопросах концептуализации и типологического сравнения культурных универсалий в современной отечественной философии // Учёные записки Забайкальского государственного университета. Серия «Философия, социология, культурология, социальная работа». 2009. № 4. С. 6–11. 3. Бокавнева О. В. Стилистические приёмы в изобразительном компоненте карикатуры // Концепт: философия, религия, культура. 2018. № 4. С. 156–164. 4. Воскресенский А. Д. Политические системы и модели демократии на Востоке. М.: Аспект Пресс, 2007. 190 с. 5. Гетьманенко Н. И. Прототипы и стереотипы: данные студенческих опросов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2011. № 3. С. 78–97. 6. Гетьманенко Н. И., Хохлина М. Л., Амирова Ж. Г., Жубанова А., Кореновская Л., Армоник Л. Б., Полетаева О. А. Стереотипные портреты и прототипные реалии: опыт международного социокультурного исследования «Особенности восприятия русской культуры за рубежом» // Мир русского слова. 2012. № 2. С. 96–102. 7. Горбунова М. Ю. Военный оркестр мехтер в контексте турецкой традиционной культуры: дис. … канд. культурологии: 24.00.01. М., 2018. 218 с. 8. Панфилова Т. В., Самарин А. Н., Желудова Н. Ф. Социальная эмпатия в перспективе межкультурной коммуникации // Конфликтология. 2016. № 4. С. 262–281. 9. Питерова А. Ю., Тетерина Е. А. Социальные стереотипы: особенности формирования и изучения // Наука. Общество. Государство. 2016. Т. 4, №. 1. URL: https://www.cyberleninka.ru/article/n/sotsialnye-stereotipy-osobennosti-formirovaniya-i-izucheniya (дата обращения: 17.03.2019). Текст: электронный. 10. Попков В. Д. Стереотипы и предрассудки: их влияние на процесс межкультурной коммуникации // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. Т. 1, № 3. С. 178–191. 11. Силантьева М. В. Ценностный потенциал христианства перед теоретическими вызовами современности // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2009. Т. 10, № 2. С. 196–206. 12. Силантьева М. В., Шестопал А. В. Межкультурная коммуникация. «Мягкая сила» культурных модуляторов // Ресурсы модернизации: возможности и пределы международного контекста: материалы VII Конвента РАМИ «Ресурсы модернизации: возможности и пределы международного контекста». М.: Аспект, 2012. С. 204–211. 13. Современные российско-китайские отношения / под ред. С. Г. Лузянина, А. Г. Ларина, Е. И. Сафроновой. М.: ДеЛи плюс, 2017. 264 с. 14. Сорокина Н. В. Национальный стереотип как междисциплинарная проблема // Гуманитарный вектор. Серия «Педагогика, психология». 2011. №. 1. С. 51–59. 15. Сухомлинова В. В. Альтернативный коллективизм: глубинные характеристики традиционного китайского общества // Манускрипт. 2018. № 9. С. 93–99. 16. Сухомлинова В. В. Философский конгресс в Пекине // Концепт: философия, религия, культура. 2018. № 4. С. 188–189. 17. Халиль М. А. Аксиологическая компетентность как основа успешной межкультурной коммуникации // Концепт: философия, религия, культура. 2018. № 4. С. 82–90. 18. Чупрова И. А. «Имидж» и «образ» страны: проблема демаркации понятий // Право и управление. XXI век. 2015. № 4. С. 129–133. 19. Чупрова И. А. Коммуникативная сущность феномена русского пианизма и его роль в современной культуре // Научные исследования и разработки. Современная коммуникативистика. 2016. Т. 5, № 5. С. 21–25. 20. Чупрова И. А. Традиции московской пианистической школы в межкультурном диалоге России и Китая // Вопросы культурологии. 2016. № 8. С. 67–71. 21. Barkema H. G. West meets East: New concepts and theories // Academy of Management Journal. 2015. Vol. 58, No. 2. Pp. 460–479. 22. Bilgin P. Whose “Middle East”? Geopolitical Inventions and Practices of Security // International Relations. 2004. Vol. 18, No. 1. Pp. 25–41. 23. Davison R. H. Where is the Middle East // Foreign Aff. 1959. Vol. 38. P. 665. 24. Fung K., Craig G. One concept: many practices. The diverse understandings of Community Development in East and South-East Asia // Community Development Journal. 2017. Vol. 52, No. 1. Pp. 1–9. 25. Robins K. Interrupting Identities: Turkey / Europe // Questions of cultural identity. London: SAGE Publications Ltd., 1996. Pp. 61–86. 26. Voskressenski A. D. The eastern and western political worlds and classifications of world political systems // Is Non-western Democracy Possible?: A Russian Perspective. M.: School of International Relations, MGIMO University, 2017. Pp. 15–86.
Полный текст статьиКонцептуализация понятия «бытовой ориентализм» в России: стереотипы и прототипы
1
0