Статья
Название статьи Эвристика сущности болезни в современных зарубежных исследованиях: проблемы философских подходов и поиск эссенциальной альтернативы
Авторы Галочкина Н.Е. аспирант, galonatasha@yandex.ru
Библиографическое описание статьи Галочкина Н. Е. Эвристика сущности болезни в современных зарубежных исследованиях: проблемы философских подходов и поиск эссенциальной альтернативы // Гуманитарный вектор. Сер. Философия. Культурология. 2016. Т. 11, № 1. С. 17–22.
Рубрика НАУКА И ФИЛОСОФИЯ
УДК 316:1:61
DOI
Тип статьи
Аннотация В статье проводится критический анализ зарубежных философских концепций середины XX в., направленных на поиск сущностных основ болезни. Обосновывается необходимость обращения к трудам зарубежных философов по указанной проблематике. Отмечается, что неразрешённость вопроса об эссенциальных составляющих болезни детерминировало появление плюрализма концепций в этой области, таких как объективная, субъективная, гибридная, альтернативная, социальная. Автором показывается плюрализм взглядов на феномен болезни, который обусловливается многоаспектностью, неоднозначностью рассматриваемого явления. Спор между сторонниками объективного (с позиций реальной сущности) и субъективного (с позиций номинальной сущности) направлений в интерпретации эссенции болезни попытались разрешить авторы гибридной и альтернативной концепции болезни, где сторонники гибридного подхода объединили объективные и субъективные представления, а эпигоны альтернативного концептуального измерения отрицали всякую сущность болезни. В статье указываются сильные и слабые стороны зарубежных философских концепций болезни. Автором рассматривается проблема философских подходов к изучению данного явления. Отмечается, что ни одна из существующих концепций не способна дать исчерпывающее философское определение болезни по причине методологического «вакуума» относительно этого феномена. В заключение делается попытка обосновать авторское социально-философское понимание болезни.
Ключевые слова сущность болезни, объективная концепция, субъективная концепция, гибридная концепция, альтернативная концепция, социальная концепция, концептуальный плюрализм
Информация о статье
Список литературы 1. Бодрийяр Ж. Символический облик и смерть. М.: Добросвет, КДУ, 2006. 320 с. 2. Галочкина Н. Е. Объективная концепция «болезни» в свете зарубежной историографии (проблема философского подхода) // Аспирант. 2015. № 6 (1). С. 54–57. 3. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 386–391. 4. Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академ. Проект, 2002. 432 с. 5. Albert D., Munson A. R., Resnik M. D. Reasoning in Medicine: An Introduction to Clinical Inference . Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1988. 259 p. 6. Bernard C. An Introduction to the Study of Experimental Medicine. New York: Dover, 1927. 180 p. 7. Boorse C. Concepts of health and disease // Philosophy of medicine. Amsterdam: Elsevier. 2011. P. 13–64. 8. Boorse C. Health as a theoretical concept // Philosophy of Science. 1972. № 44. P. 542–73. 9. Brown W. M. On defining “disease” // Journal of Medicine and Philosophy. 1985. № 10 (4). P. 311–328. 10. Caplan A. If gene theory is the cure, what is the disease? In G. Annas & S. Elias (Eds.), Gene Mapping: Using Law and Ethics as Guides. New York: Oxford University Press, 1992. P. 128–141. 11. Cohen H. The evolution of the concept of disease // Concepts of Medicine: A Collection of Essays on Aspects of Medicine. Oxford: Pergamon Press, 1961. № 48 (3). P. 155–160. 12. Culver C, Gert B. Philosophy in Medicine. N. Y.: Oxford University Press, 1982. 210 p. 13. Hesslow G. Do we need a concept of disease // Theoretical Medicine 1993. № 14. P. 1–14. 14. Horton R. Georges Canguilhem: philosopher of disease // Journal of the Royal society of medicine, 1995. Vol. 88. P. 316–319. 15. Kendell R. The concept of disease and its Implications for Psychiatry // British Journal of Psychiatry. 1975. № 127 (4). P. 305–315. 16. King L. What is a Disease? // Philosophy of Science 1954. № 21. P. 193–203. 17. Lennox J. Health as an objective value // The Journal of Medicine and Philosophy. 1995. № 20. P. 499–511. 18. Margolis J. The concept of disease // Journal of Medicine and Philosophy 1976. № 1. P. 238–255. 19. Mechanic D. Illness and Social Disability: Some Problems in Analysis // Pacifi c Sociol. Rev. 1959. Vol. 2. P. 37–41. 20. Mechanic D. Medical Sociology. New York: Free Press, 1978. 2-nd Ed. 305 p. 21. Nordenfelt L. On the Nature of Health. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1987. P. 537–542. 22. Rather L. J. Zur Philosophie der Begriffs “Krankheit” // Deutsche Medizinische. Wochenschrift 1958. Vol. 83. P. 2012– 2018. 23. Reznek L. The Nature of Disease. London: Routledge & Kegan Paul. 1987. 150 p. 24. Rothschuh K. Der Krankheitsbegriff (Was ist Krankheit?) // Hippokrates. 1972. Vol. 43. P. 3–17. 25. Scadding J. G. Sarcoidosis. London: Eyre & Spottiswoode, 1967. 26. Schwartz P. H. Decision and discovery in defining ‘disease’. In: Establishing medical reality. Essays in the metaphysics and epistemology of biomedical science, H. Kincaid and J. McKitrick (eds.). Dordrecht: Springer. 2007. P. 44–63. 27. Szasz T. The myth of mental illness // American Psychologist. 1960. № 15. P. 113–118. 28. Vreese L. Rethinking the concept of disease debate: a pragmatist alternative // Centre for Logic and Philosophy of Science. 2014. P. 1–25. 29. Wakefield J. The concept of mental disorder: on the boundary between biological facts and social values // American Psychologist. 1992. № 47. P. 373–388. 30. Weiner H. Der Organismus als leib-seelische Funktionseinheit – Folgerungen fьr eine psychosomatische Medizin // Psychotherapie, Psychosomatik, 8 Medizinische Psychologie. 1991. № 41. S. 465–481.
Полный текст статьиЭвристика сущности болезни в современных зарубежных исследованиях: проблемы философских подходов и поиск эссенциальной альтернативы
0
0