| Статья | |
|---|---|
| Название статьи | Магнитометрические методы в археологии (на примере раскопок в г. Урук, Ирак): систематический обзор литературы |
| Авторы | Саффах Алхуссейни Амир Хамид .. аспирант, safah436@gmail.com |
| Библиографическое описание статьи | Саффах Алхуссейни Амир Хамид. Магнитометрические методы в археологии (на примере раскопок в г. Урук, Ирак): систематический обзор литературы // Гуманитарный вектор. 2021. Т. 16, № 6. С. 49–61. DOI: 10.21209/1996-7853-2021-16-6-49-61. |
| Рубрика | Археология: истоки культуры |
| УДК | 902.2:550.838 |
| DOI | 10.21209/1996-7853-2021-16-6-49-61 |
| Тип статьи | |
| Аннотация | В статье рассматриваются различные теоретические точки зрения и концепции, существующие в со- временной литературе по проблеме концептуализации магнитометрии в аспекте археологических иссле- дований. Цель статьи – систематизировать характеристики магнитометрических методов путём изучения того, как в литературе описывается конвергенция вопросов магнитометрии и археологических раскопок, а также определить области для будущих исследовательских разработок. При проведении данного иссле- дования использовались такие общенаучные методы, как системный подход, анализ, синтез, обобщение. Проанализированы 72 научные статьи, полученные по результатам библиографического поиска в базах данных Scopus и РИНЦ. Систематический обзор доступной научной литературы выявил ограниченный, но быстро растущий охват данного феномена научными исследованиями, которые в основном сосредо- точились на нескольких аспектах: характеристика магнитометрических методов, потенциал и проблемы их использования в археологии; археологическая разведка – исследования магнитной восприимчивости, магнитометрические исследования; археомагнитное датирование. Магнитометрические методы нашли широкое применение в археологических исследованиях города Урука и его окрестностей. Анализ лите- ратуры дал представление о важном вкладе информации, хранящейся в магнитной записи, в современ- ную археологию Урука. Исследование магнитометром будет продолжено и даст исчерпывающую картину структуры Урука с течением времени. Дальнейшие исследовательские усилия по расширению сферы ис- следования возможностей использования магнитометрии в археологии могут быть направлены на прео- доление ряда проблем. Перспективы расширения использования магнитометрии в археологии связаны с преодолением ряда методологических и технологических ограничений. Объединение данных магнитоме- трии и результатов статистических исследований, например, байесовской статистики, позволяет снизить количество ошибок каждого метода и приводит к повышению точности результатов. |
| Ключевые слова | геофизические исследования, магнитометрические исследования измерения, ар-хеологические раскопки, планировка древних городов, Урук |
| Информация о статье | |
| Список литературы | 1. Позднякова О. А. Оценка перспектив применения магниторазведки для изучения археологических памятников // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия «История, филология». 2020. № 5. С. 44–57. 2. Фассбиндер Й. В. Е. Магнитометрия в археологии ‒ от теории к практике // Российская археология. 2019. № 3. С. 75–91. 3. Муравьев Л. А., Носкевич В. В., Федорова Н. В. Результаты магнитометрических исследований археологических памятников эпохи бронзы на Южном Урале // Уральский геофизический вестник. 2009. № 1. С. 44–49. 4. Носкевич В. В., Федорова Н. В., Муравьев Л. А. Картирование археологических памятников с по- мощью магнитометрии // Уральский геофизический вестник. 2010. № 2. С. 47–52. 5. Бондар К. М., Дараган М. М., Прилуков В., Полин С. В., Цюпа И. В., Диденко С. В. Магнитометрия скифского курганного могильника Екатериновка в Нижнем Поднепровье // Геофизический журнал. 2019. № 3. С. 134–152. 6. Едемский Д. Е., Попов А. В., Прокопович И. В., Садыков Т. Р., Блохин Е. К., Каспари Д. Применение геофизических методов при обследовании периферии кургана Tуннуг-1 // Международный журнал при- кладных и фундаментальных исследований. 2019. № 11. С. 40–48. 7. Asăndulesei А. Geophysical prospecting techniques used in archaeology. Magnetometry // Studia antique et archaeologica. 2011. No. 1. Рp. 5–17. 8. Clark A. J., Tarling D. H., Noel М. Developments in archaeomagnetic dating in Britain // Journal of Archaeological Science. 1988. No. 15. Рp. 645–667. 9. Fassbinder J. W. E., Becker H., von Ess M. Prospections magnétiques à Uruk (Warka). La cité‚ du roi Gilgamesh (Irak) // Dossiers Archéologie. 2005. Vol. 308. Рp. 20–25. 10. Linford N. T. Magnetic Ghosts: Mineral Magnetic Measurements on Roman and AngloSaxon Graves // Archaeological Prospection. 2004. Vol. 11. Рp. 167–180. 11. Crowther J., Barker P. Magnetic susceptibility: distinguishing anthropogenic effects from the natural // Archaeological Prospection. 1995. Vol. 2. Рp. 207–216. 12. Becker H., von Ess M., Fassbinder J. W. E. Uruk: Urbane Strukturen im Magnet- und Satellitenbild, in Uruk: 5000 Jahre Megacity // Petersberg: Imhof Verlag. 2013. Pp. 355–361. 13. Krivánek R. Different Use of Magnetometric Field Methods in Czech Archaeology // Proceedings of the 39th International Symposium for Archaeometry. Leuven. 2012. Pp. 302–305. 14. Fassbinder J. W. E., Hahn S., Scheiblecker M., von Ess М. Uruk (Iraq) Magnetometry in the first Megacity of Mesopotamia. Текст: электронный // Fassbinder J. W. E. et al. (Eds.) 2018 NSGG Archaeological Geophysics Uruk. Recent Work in Archaeological Geophysics. 2018. URL: https://lmu-munich.academia.edu/ Departments/Near_Eastern_Archaeology/Documents?page=2. (дата обращения: 20. 05. 2021). 15. Hodgetts L., Dawson P., Eastaugh E. Archaeological magnetometry in an Arctic setting: a case study from Maguse Lake, Nunavut // Journal of Archaeological Science. 2011. Pp. 1754–1762. 16. Fassbinder J. W. E., Gorka T. H. Beneath the desert soil ‒ archaeological prospecting with a caesium magnetometer // M. Reindel and G. A. Wagner (Ed.) New technologies for archaeology. Multidisciplinary investigations in Palpa and Nasca, Peru. Berlin: Springer. 2009. Pp. 49–69. 17. Neubauer W., Eder-Hinterleitner A. 3D-Interpretation of Postprocessed Archaeological Magnetic Prospection Data // Archaeological Prospection. 1997. No. 4. Рp. 191–205. 18. Kattenberg A. E., Aalbersberg G. Archaeological prospection of the Dutch perimarine landscape by means of magnetic methods // Archaeological Prospection. 2004. No. 11. Рp. 227–235. 19. Kvamme K. L. Magnetometry: Nature’s gift to archaeology // J. K. Johnson (Еds.) Remote Sensing in Archaeology: An Explicitly North American Perspective. Tuscaloosa: The University of Alabama Press, 2006. 20. Бездудный В. Г. Магнитометрические исследования на Хумаринском городище // Хумаринское городище. Итоги междисциплинарных исследований. М., 2020. С. 90–111. 21. Абед А. Н. А. «Расширение Урука» и влияние новых раскопок на оценку ранней урбанизации Месопотамии // Клио. 2015. № 4. С. 146–148. 22. Finkbeiner U. Uruk. Kampagne 35–37, 1982–1984 // Die archäologische Ober- flächenuntersuchung (Survey), Ausgra ‒ bungen in Uruk-Warka. Endberichte. Mainz, 1991. 333 p. 23. Boehmer R. M. Ausgrabungen in Uruk-WarkaUruk. Kampagne 38, 1985. Endberichte. 1987. Butterlin Р. Architecture et société au Proche-Orient Ancien. Les bâtisseurs de mémoire en Mésopotamie. Paris, 2018. Pp. 242. 24. Van Ess M., Fassbinder J. W. E. Magnetic prospection of Uruk (Warka) Iraq. La Prospection Géophysique // Dossiers Archeologie. 2005. Vol. 308. Pp. 20–25. |
| Полный текст статьи | Магнитометрические методы в археологии (на примере раскопок в г. Урук, Ирак): систематический обзор литературы |
| 0 | |
| 22 | |
