Статья
Название статьи	Политический менасив как неэтикетное речевое поведение
Авторы	Мельник Г.С. доктор политических наук, профессор, melnik.gs@gmail.com Мисонжников Б.Я. доктор филологических наук, профессор, b.misonzhnikov@spbu.ru
Библиографическое описание статьи	Мельник Г. С., Мисонжников Б. Я. Политический менасив как неэтикетное речевое поведение // Гуманитарный вектор. 2018. Т. 13, № 1. С. 121–129. DOI: 10.21209/1996-7853-2018-13-1-121-129.
Рубрика	МЕДИАЛИНГВИСТИКА
УДК	070
DOI	10.21209/1996-7853-2018-13-1-121-129
Тип статьи
Аннотация	Актуальность объясняется тем, что влиятельные западные издания конструируют конфликтогенную модель мира, а термин «угроза» всё активнее используется в медиалингвистике. Цель статьи – выявление в зарубежных политических текстах, посвящённых России и её лидерам, языковых признаков неодобрения, порицания, сарказма или презрения и описание основных типов употребления концепта «угроза». Материал исследования – аналитические тексты в ведущих европейских и американских изданиях: Die Welt (сетевая версия – Digital Zeitung), Frankfurter Allgemeine Zeitung (Германия), Público (Португалия), New York Times (США), The Washington Post (США) и др. Период исследования – с 2014 года по настоящее время. Мето- дом случайной выборки отбирались статьи, в которых присутствуют в качестве единицы анализа слова «Россия», «Путин». Использовался метод лингвистического дискурсного анализа, позволяющий выявить оценочные, идеологические установки в текстах СМИ, а также метод когнитивного анализа, выявляющий особенности отражения реальных политических событий в СМИ. Основной результат исследования заклю- чается в подтверждении тенденции: в западноевропейских и американских СМИ против России ведётся подрывная идеологическая работа, выражающаяся в неэтикетном поведении и создании дискурса угрозы в отношении страны. Для ведения гибридной войны СМИ используют язык вражды. Выявлен глубинный политический разлом между официальной позицией авторов публикаций и аудиторией. Читатели отверга- ют провоцирующую и менасивную риторику газетных выступлений, требуют позитивного и конструктивного решения проблем.
Ключевые слова	менасив, угроза, пейоратив, неэтикетное речевое действие, провоцирующий кон-фликт, массмедиа, пропаганда
Информация о статье
Список литературы	1. Анненкова И. В. Медиадискурс XXI века. Лингвофилософский аспект языка СМИ. М.: Изд-во Моск. ун-та: Факультет журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова, 2011. 392 с. 2. Добросклонская Т. Г. Медийный дискурс как объект научного описания // Научные ведомости. Сер. Гуманитарные науки. 2014. Вып. 2, № 13. С. 181–188. 3. Очеретина М. А. Угроза с точки зрения культуры речи [Электронный ресурс] // Теоретические и прикладные аспекты риторики, стилистики и культуры речи: тез. и докл. конф. молодых учёных России (23–25 нояб. 1995 г.). Екатеринбург, 1995. Режим доступа: https://www.scicenter.online/kultura-rechi-stilistika-scicenter/ocheretina-ekaterinburg (дата обращения: 10.12.2017). 4. Сиротинина О. Б. Динамизм процессов в современной русской речи // Вестник Самарского университета. Сер. История, педагогика, филология. 2016. № 3. С. 9–14. 5. Сковородников А. П. Экология русского языка. Красноярск: Сиб. федеральный ун-т, 2016. 388 с. 6. Сковородников А. П., Копнина Г. А. Языковая травма как лингвоэкологическое понятие и проблема (на материале современных российских СМИ) // Медиалингвистика: междунар. журн. 2017. № 4. С. 70–79. 7. Черкасова М. Н. Медиасобытие и медиаобраз с точки зрения медиалингвистики и медиакритики (на примере языка вражды) // Научные ведомости Белгород. гос. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. 2010. Вып. 7, № 18. С. 250–257. 8. Эпштейн О. В. Менасивный речевой акт в семантическом аспекте (на базе англоязычного политического дискурса [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.textarchive.ru/c-1699740-p5.html (дата обращения: 12.12.2017). 9. Этика речевого поведения российского журналиста / ред.-сост. Л. Р. Дускаева. СПб.: Астерион, 2009. 270 с. 10. Baez B. Affirmative Action, Hate Speech, and Ten sure. New York: Routledge, 2013. 11. Baker C. E. Autonomy and hate speech // Extreme speech and democracy / I. Hare, J. Weinstein (ed.). Oxford: Oxford University Press, 2009. P. 139–157 12. Melnik G. S., Misonzhnikov B. Y., Teplyashina A. N. Political discourse as the subject transgressive intention // Social Sciences (Pakistan). 2015. Vol. 10. Pр. 2225–2230. DOI: 10.3923/sscience.2015.2225.2230. 13. Hartmann U. Hybrider Krieg als neue Bedrohung von Freiheit und Frieden. Zur Relevanz der Inneren Führung in Politik, Gesellschaft und Streitkräften. Berlin: Carola Hartmann Miles-Verlag, 2015. 107 p. 14. Hordecki B. Contemporary research in hate speech in news websitetes, comments from the perspective // Jürgen habermas’s theory. Annales. Ser. hist. sociol. 2014. Vol. 24, No. 3. Pp. 501–512. 15. Taylor C. H. Hate Speech and Government Speech // Journal of Constitutional Law. 2010. Vol. 12. Apr. Pp. 4–16.
Полный текст статьи	Политический менасив как неэтикетное речевое поведение
	0
	9