| Статья | |
|---|---|
| Название статьи | Сравнительно-сопоставительный аспект географической терминологии Восточного Забайкалья |
| Авторы | Дыжитова Е.Ч. аспирант, katya8003@yandex.ru |
| Библиографическое описание статьи | Дыжитова Е. Ч. Сравнительно-сопоставительный аспект географической терминологии Восточного Забайкалья // Гуманитарный вектор. 2016. Том 11, № 5. С. 6–10. |
| Рубрика | РУССКАЯ ФИЛОЛОГИЯ |
| УДК | 811.51 |
| DOI | |
| Тип статьи | |
| Аннотация | Статья посвящена сравнительно-сопоставительному анализу географической терминологии как лексической основы топонимов субстратного и суперстратного происхождения на территории Восточного Забайкалья. Географические термины, предположительно, селькупского языкового происхождения, имеют материальное языковое сходство с терминами бурятского языка. Методологической базой исследования явились сравнительно-сопоставительный и описательный методы. Предпринимаемая попытка сравнительно-сопоставительного анализа географической терминологии на примере бурятского шэбэр в значениях: 1) «чаща, густой лес (с преобладанием ельника и лиственницы)»; 2) тунк. «болото (в лесу)» и сельк. чвор «место, покрытое кустарником и затапливаемое весной», бурятское хгнхэр «долина, впадина, лог, лощина, низина, большой овраг» и ненецкого хэңгар «углубление; внутренняя часть (капюшона, шапки)» способствует установлению типологически схожих элементов в терминах неродственных языков. Данное сопоставление позволяет нам заявить об актуальности более тщательного исследования местной географической терминологии в сравнительно-сопоставительном, типологическом аспектах на предмет выявления и подтверждения влияния самодийских языков на ряд алтайских языков, в первую очередь, на бурятский язык. |
| Ключевые слова | языковой субстрат, диахронные языковые контакты, сравнительно-сопоставительный анализ, типология, географическая терминология, бурятский язык,селькупский язык, ненецкий язык |
| Информация о статье | |
| Список литературы | 1. Беликов В. И. Языковые контакты и генеалогическая классификация // Вопр. языкового родства. 2009. № 1. С. 49–68. 2. Дыжитова Е. Ч. О происхождении географического термина «сункок» // Вестн. Чуваш. гос. пед. ун-та им. И. Я. Яковлева. 2015. № 4. С. 36–41. 3. Жамсаранова Р. Г. Явления конвергенции и трансференции в лексике бурятского и селькупского язы- ков // Вестн. ТГПУ. 2011. Вып. 3. С. 140–147. 4. Жамсаранова Р. Г. Субстрат в топонимии Восточного Забайкалья. Чита: ЗабГУ, 2011. 237 с. 5. Жамсаранова Р. Г. Сравнительно-сопоставительный анализ аппелятивной лексики бурятского и не- нецкого языков // Актуальные проблемы синхронии и диахронии разноструктурных языков: материалы Всерос. (с междунар. участием) науч. конф., посвящ. 85-летию В. И. Золхоева / отв. ред. В. М. Егодурова. Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2013. С. 127–131. 6. Жамсаранова Р. Г. Концептосфера средневековой монгольской этнонимии. Чита: Экспресс-изд-во, 2013. 288 с. 7. Рассадин В. И. Очерки по исторической фонетике бурятского языка. М.: Наука, 1982. 199 с. Источники 8. Бурятско-русский словарь / сост. К. М. Черемисов. М.: Сов. энцикл., 1973. 804 с. 9. Лингвистический энциклопедический словарь / под ред. В. Н. Ярцевой; Ин-т языкознания АН СССР. М.: Сов. энцикл., 1990. 682 с. 10. Селькупско-русский диалектный словарь / под ред. В. В. Быконя. Томск, 2005. 348 с. 11. Dic.academic.ru [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_ efron (дата обращения: 08.06.2016). |
| Полный текст статьи | Сравнительно-сопоставительный аспект географической терминологии Восточного Забайкалья |
| 0 | |
| 0 | |
