Статья
Название статьи	О, Дивный новый мир: постижение постмодернизма в русской философской публицистике (2010–2012 гг.)
Авторы	Кузнецова Е.В. кандидат филологических наук, докторант, kev7-78@mail.ru
Библиографическое описание статьи
Рубрика	МЕДИАЛИНГВИСТИКА
УДК	070
DOI
Тип статьи
Аннотация	Философская публицистика – это публицистика с чётко обозначенной мировоззренческой позицией автора, рассматривающая актуальные проблемы современности под углом основных вопросов бытия и мышления. В отечественной традиции такие тексты, от которых в середине XIX в. отпочковалась академическая философия, играют особую роль, дополняя и обогащая философию жизненным материалом. В статье анализируется, каким образом в современной философской публицистике происходила рецепция понятия «постмодернизм». Выясняется, что к началу 2010-х гг. сложилась традиция стойкого неприятия этого явления и стоящих за ним социальных и эстетических практик. Однако проведённая в 2012 г. в «Литературной газете» дискуссия существенно изменила расклад сил. Часть публицистов высказали уверенность, что постмодерн в состоянии самостоятельно систематизировать наиболее страшное из собственных порождений – хаос, стать площадкой для изобретения новых смыслов и идеалов. В результате вместо фаталистически осмысленного «бесконечного тупика» постмодернизм предстал в виде своего рода энтелехии, самодвижущейся сущности, проблемы, решение которой кроется внутри нее самой. При этом особая роль отводилась постмодернистской эстетике, призванной стать средством борьбы с современной жизненной практикой, победить массовую культуру. Полемика позволила раскрыть одну из важнейших функций философской публицистики – прогностическую. При этом сопоставление философско-публицистических и профессионально-философских текстов дало основания предположить, что в них использовались разные методы прогнозирования. Философы предпочитали создавать сценарий или модель грядущих событий, применяя рационалистические научные инструменты. Публицисты активно задействовали интуицию, прибегали к более поверхностному поисковому прогнозу, а также вживляли в ткань общества свои идеалы с помощью нормативного прогноза.
Ключевые слова	публицистика, философия, философская публицистика, журналистика, Россия, постмодернизм, прогноз
Информация о статье
Список литературы	1. Арсланов В. Г. Постмодернизм и русский «третий путь»: tertium datu российской культу- ры XX века. М.: Культурная революция, 2007. 656 c. 2. Бердяев Н. Смысл творчества. М.: АСТ: Астрель: Полиграфиздат, 2010. 414 с. 3. Богатырева Е. А. Завершен ли «проект» постмодерна? // Вопр. философии. 2009. № 8. С. 56–65; Емелин В. А. Постмодернизм: проблемы и перспективы // Постмодерн. Культура и философия. URL.: http://postmodern.in.ua/?p=1184 (дата обращения: 10.04.2014). 4. Бодрийяр Жан. Прозрачность зла / Перев. с франц. Л. Любарской и Е. Марковской. М.: Добросвет, 2000. 258 с.; Он же. Симулякры и симуляция / Перев. О. А. Печенкиной. Тула: Тульский полиграфист, 2013. 204 с. 5. Гете И. В. Фауст / Собр. соч.: в 10 т. «Фауст» / Пер. с нем. Б. Пастернака, под общ. ред. А. Аникста и Н. Вильмонта. Худож. лит., 1976.Т. 2. С. 50. 6. Гулыга А. В. Что такое постсовременность // Вопр. философии. М., 1988. № 12. С. 153–159. 7. Давыдов Ю. М. Патологичность «состояния постмодерна» // Социс. 2001. № 11. С. 3–12. 8. Зеленина Е. В. Философская публицистика: ценностно-смысловые аспекты // Вопр. теории и практики журналистики. 2013. № 1. С. 100–110. 9. Иванова Н. Жизнь и смерть симулякра в России // Дружба народов. 2000. № 8. С. 187– 196; Она же. Преодолевшие постмодернизм // Знамя. 1998. № 4. С. 193–204; Басинский П. Проплаченная культура // Октябрь. 1999. № 2. С. 188–190. 10. Кутырев В. А. Философия Иного, или небытийный смысл трансмодернизма // Вопросы философии. 2005. № 12. С. 3–19. 11. Лосский Н. О. Интуитивизм // Лосский Н. О. Учение о перевоплощении; Интуитивизм. М.: Прогресс, 1992. С. 136–206. 12. Митрошенков О. Что придет на смену постмодернизму? // Свободная мысль. 2013. Март. № 3. C. 125–131. 13. Петровская Е. В. Постмодернизм // Новая философская энциклопедия: в 4 т. М.: Мысль, 2010. Т. 3. С. 297. 14. Пигалев А. И. Постмодернистская апокалиптика как упреждающее обновление цивилизационного проекта // Вопр. философии. 2011. № 5. С. 30–40. 15. Померанц Г. С. Постмодернизм // Новая философская энциклопедия: в 4 т. М.: Мысль, 2010. Т. 3. С. 297–298. 16. Постмодернизм и культура: материалы «круглого стола» // Вопр. философии. 1993. № 3. С. 3–27. 17. Прохоров Е. П. Искусство публицистики: размышления и разборы. М.: Советский пи- сатель, 1984. 360 с. 18. Семенова А. Л. Русская философская публицистика начала XX века: утопия радикаль- ного обновления / науч. ред. Г. В. Жирков. Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2010. 296 с. 19. Сидров В. А. Прогностика в современных СМИ: ценностный анализ прошлого и поиск идеалов // Журналистика в мире политики: модель для будущей России / ред.-сост. И. Н. Бло- хин, С. Г. Корконосенко. СПб., 2011. С. 63–76. 20. Сидоров В. А. Прогноз в журналистике: учеб. пособие. СПб.: Факультет журналистики СПбГУ, 2001. 123 с. 21. Фишман Л. Г. Постмодернистская ловушка: путь туда и обратно. Екатеринбург: УрО РАН, 2004. 236 с. 22. Эпштейн Михаил. После будущего. О новом сознании в литературе // Знамя. 1991. Январь. № 1. С. 215–230. 23. Эпштейн М. Н. Взрыв, а не всхлип // Эпштейн М. Н. Все эссе: в 2 т. Из Америки. Екате- ринбург: У-Фактория, 2005. Т. 3 . С. 477–480. 24. Эпштейн М. Будущее после «будущего» // Веер будущего. Техно-гуманитарный вест- ник под редакцией Михаила Эпштейна и Алексромы. URL: http://www.veer.info/01/v1_bud.html (дата обращения: 04.05.2014). 25. См., напр.: Gans E. The Post-Millennial Age // Anthropoetics: the Journal of Generative Anthropology. 2000. June, 3. URL: http://www.anthropoetics.ucla.edu/views/vw209.htm (дата обращения: 10.04.2014).
Полный текст статьи	О, Дивный новый мир: постижение постмодернизма в русской философской публицистике (2010–2012 гг.)
	0
	9