| Статья | |
|---|---|
| Название статьи | Контекстный подход к объяснению дифференцированного восприятия государства в различных социумах |
| Авторы | Обухов А.А. кандидат экономических наук, a.obukhov@nsu.ruЯзыкова Н.А. научный сотрудник, issc_natalia@nsu.ru |
| Библиографическое описание статьи | Обухов А. А., Языкова Н. А. Контекстный подход к объяснению дифференцированного восприятия государства в различных социумах // Гуманитарный вектор. 2019. Т. 14, № 2. С. 27–32. DOI: 10.21209/1996-7853-2019-14-2-27-32. |
| Рубрика | Философия общества |
| УДК | 172.1+321 |
| DOI | 10.21209/1996-7853-2019-14-2-27-32 |
| Тип статьи | |
| Аннотация | Одной из традиционных проблем анализа государственности является вопрос о восприятии её обществом и поиске наиболее значимой её характеризующей особенности. В веберианской социологической традиции ведущей функцией государства признаётся применение легитимного насилия, сторонники либертарианского подхода настаивают на необходимости ограничения функций государства предоставлением общественных благ путём перераспределения финансов, собираемых в форме налогов. Методологическую основу представленной статьи составляют с одной стороны «понимающая социология» и теория социального действия Макса Вебера, с другой ‒ работы по либертарианской социальной модели Мюррея Ротбарда и Роберта Нозика, а также теория межкультурной коммуникации Эдварда Холла. Цель работы – содержательно объяснить причины различного восприятия разными культурами ведущей функции государства, опираясь на различия веберианского и либертарианского подходов. На наш взгляд, ключевым фактором, определяющим отношение социума к государству, является контекстность по классификации Э. Холла. Мы полагаем, что высококонтектные культуры склонны видеть в государстве в первую очередь актора легитимного насилия, в то время как низкоконтекстные культуры акцентируют внимание на социально значимых функциях государства, таких как предоставление общественных благ. |
| Ключевые слова | высококонтекстные и низкоконтекстные культуры, государство, общественные блага, монополия на насилие, Э. Холл |
| Информация о статье | |
| Список литературы | 1. Вебер М. Политика как призвание и профессия. М.: Рипол Классик, 2018. 292 с. 2. Гениндоржиева Д. Б. Концепция харизмы Макса Вебера // Вестник БГУ. 2013. № 5. С. 131–135. 3. Комаровский А. В. Культурсоциология Макса Вебера // Социологический альманах. 2012. № 3. С. 379–407. 4. Корольков А. В., Русакова Т. Ю. Харизматическое лидерство, как фактор власти в Венесуэле // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2017. Т. 10, № 6. С. 120–137. 5. Павкин Л. М. Либертарианство: принципы, теория, оценка // Северо-Кавказский юридический вестник. 2014. № 1. С. 27–33. 6. Писарчик Л. Ю. Философия культуры М. Вебера // Вестник ОГУ. 2010. № 1. С. 35–45. 7. Поляков Д. Б. Анархо-капитализм. Безвластие и экономика свободного рынка // Учёные записки ЗабГУ. Сер. Философия, социология, культурология, социальная работа. 2015. № 4. С. 33–38. 8. Ротбард М. К новой свободе. Либертарианский манифест. М.: Новое изд-во, 2009. 398 с. 9. Bergland D. Libertarianism in One Lesson. London: Orpheus Publications, 1997. 158 p. 10. Hall E. T. Beyond Culture. Anchor Books, 1989. 298 p. 11. Haney C., Banks, C., Zimbardo, P. Interpersonal dynamics in a simulated prison // International Journal of Criminology & Penology. 1973. Vol. 1. Pp. 69–97. 12. Krauze E. El poder y el delirio. México: Tusquets Editores, 2008. 372 p. 13. McConnell C. R., Brue S. L., Flynn S. M. Economics: Principles, Problems, and Policies. McGraw-Hill Education, 2011. 996 p. 14. Nozick R. Anarchy, State and Utopia. New York: Basic Books, 2013. 400 p. 15. Ronen S., Shenkar O. Clustering Countries on Attitudinal Dimensions: A Review and Synthesis // Academy of Management Review. 1985. Vol. 10. Pp. 435–454. |
| Полный текст статьи | Контекстный подход к объяснению дифференцированного восприятия государства в различных социумах |
| 0 | |
| 29 | |
