Статья
Название статьи	Прикладная методология как проблема отечественной историографии XVIII ‒ XIX века (постановка проблемы)
Авторы	Маджаров А.С.доктор исторических наук, профессор mas@home.isu.ru
Библиографическое описание статьи	Маджаров А. С. Прикладная методология как проблема отечественной историографии XVIII– XIX веков (постановка проблемы) // Гуманитарный вектор. 2019. Т. 14, № 6. С. 57–63. DOI: 10.21209/1996-7853-2019-14-6-57-63.
Рубрика
DOI	10.21209/1996-7853-2019-14-6-57-63
УДК	930.1
Тип статьи
Аннотация	В статье охарактеризованы прикладная методология, метод историка как система в структуре истории исторической науки (историографии). В предметное поле историографии – истории исторической науки ‒ входит изучение собственных теоретико-методологических «конструкций»: теории, метода. Однако систематически изложенной истории прикладной методологии, специальных разделов (параграфов), раскрывающих метод, нет в учебниках по отечественной историографии, завершающих процесс историографического исследования. Историографическая ситуация в сфере прикладной методологии обострилась в постмарксистский период. Это связано, в частности, с отсутствием прямой постановки этой проблемы в рамках истории исторической науки (историографии). Историки исторической науки, философы М. А. Кукарцева, Н. И. Смоленский, А. А. Чернобаев, А. Б. Соколов, а также их предшественники Н. Л. Рубинштейн, А. Л Шапиро и другие согласны с тем, что не существует единого варианта методологии. Однако этого признания мало. Требуется систематическое, основанное на едином подходе, рассмотренное в рамках истории исторической науки исследование вопроса о методологическом арсенале историков – от В. Н. Татищева – до В. О. Ключевского и других, описание того, как зарождался, развивался, способствовал открытию новых граней «истории», наконец, исчерпывал себя метод автора, школы, направления. Нуждаются в специальном исследовании вопросы соотношения философских идей классиков философии и методологического арсенала конкретного историка, влияния ценностной ориентации историка на форму и содержание предмета исторического исследования, на подбор совокупности основных понятий, используемых для раскрытия темы. Изучение этих элементов внутренней формы истории исторической науки актуально, так как переводит анализ эволюции метода с эмпирического (обзор содержания) на теоретический уровень ‒ изучение структуры, эволюции, «механизма» прикладной методологии, открывает путь к формализации исторического знания.
Ключевые слова	история исторической науки (историография), внутренняя форма исторической науки, философия, методология, прикладная методология, направление, школа
Информация о статье
Список литературы	1. Карамзин Н. М. История государства Российского: в 4 кн. Кн. 1. Репринтное воспроизведение издания пятого, выпущенного в трёх книгах с приложением «Ключа» П. М. Строева. М.: Книга, 1988. Т. 1. 155 с. 2. Кукарцева М. А. Трансформация эпистем: познание истории в ускользающем мире. Вместо введения // Способы постижения прошлого: методология и теория исторической науки. М.: Канон+: Реабилитация, 2011. C. 3–49. 3. Маджаров А. С. История отечественной историографии XVIII–XIX вв.: С. М.  Соловьёв о В. Н. Татищеве // История исторической науки в России XVIII–XXI вв.: 11-е Щаповские чтения: материалы Всерос. науч. конф. / отв. ред.-сост. А. С. Маджаров. Иркутск: Оттиск, 2018. С. 21–38. 4. Маджаров А. С. Становление официальной доктрины религиозного раскола Русской православной церкви в трудах В. Н. Татищева // Известия Иркутского государственного университета. 2019. Т. 27. С. 67–77. 5. Маджаров А. С. Нравственность как теория и метод «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина // Христианское начало в культуре России XIX–XXI вв.: 7-е Щаповские чтения: материалы Всерос. науч. конф. / отв. ред.-сост. А. С. Маджаров. Иркутск, 2008. С. 6–20. 6. Маджаров А. С. Афанасий Прокопьевич Щапов: история жизни (1831- 1876) и жизнь «Истории». Иркутск: Иркут. обл. тип. № 1 им. В. М.  Посохина, 2005. 528 с. 7. Маджаров А. С. В. О. Ключевский: художественное начало междисциплинарного метода исторического исследования // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. 2017. № 5. С. 37–46. 8. Маджаров А. С. Идеи централизма и федерализма в историографии истории России второй половины XIX века (прикладная методология исторического исследования в трудах С. М. Соловьёва и А. П. Щапова) // Гуманитарный вектор. 2019. № 3. С. 128–137. 9. Рубинштейн Н. Л. Русская историография. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. 938 с. 10. Соловьёв С. М. История России с древнейших времён // Сочинения: в 18 кн. Кн. 1. М.: Мысль, 1988. 797 с. 11. Татищев В. Н. История Российская с самых древнейших времён: в 7 т. Т. 1. М.: Акад. Проект, 2016. 676 с. 12. Татищев В. Н. Разговор двух приятелей о пользе науки и училищах // Избранные произведения. Л.: Наука, 1979. С. 51–133. 13. Щапов А. П. Земские соборы в XVII столетии // Собор 1642 года. Сочинения. СПб.: Изд. М. В. Пирожкова, 1906. Т. 1. С. 710–718. 14. Щапов А. П. Земство. Сочинения. СПб.: Изд. М. В. Пирожкова, 1906. Т. 1. С. 753–760. 15. Щапов А. П. Сельская община. Сочинения. СПб.: Изд. М. В. Пирожкова, 1906. Т. 1. С. 760–768.
Полный текст статьи	Прикладная методология как проблема отечественной историографии XVIII ‒ XIX века (постановка проблемы)