Статья
Название статьи Технократия как мировоззрение
Авторы Азимли А.Ш. аспирант, azimliaziz@yandex.ru
Библиографическое описание статьи Азимли Азиз Шахин Оглы. Технократия как мировоззрение // Гуманитарный вектор. 2021. Т. 16, № 2. С. 39–45. DOI: 10.21209/1996-7853-2021-16-2-39-45.
Рубрика КУЛЬТУРА И ОБЩЕСТВО
УДК 1.14
DOI 10.21209/1996-7853-2021-16-2-39-45
Тип статьи
Аннотация Статья направлена на рассмотрение положения человека и общества в процессе развития фи- лософии техники и технократии, связанного с развитием технического прогресса в Европе и Северной Америке в XIX в. Вопрос об отношениях внутри системы «человек ‒ машина» попал в центр внимания представителей многих отраслей гуманитарного знания: социологов, историков, психологов и, конечно, философов. Его рассмотрение строится на основе метода анализа и синтеза научных трудов от Платона до Ф. Дессауэра, которые говорили о важной роли науки и техники в развитии общества. Отражением возросшего влияния сферы техники на жизнь людей стало появление технократических концепций. В них отразились не только видение современных проблем эволюции технической сферы, но и взгляд на её будущее развитие. Краеугольным камнем концепций технократии стала идея о переходе политической власти к социальному слою технократов. С помощью своих научных знаний они смогли бы внести упо- рядоченность и рациональное планирование в общественные процессы, построить общество на идеях эффективности. Однако на протяжении всего XX в. слои населения, относящиеся к технократам (науч- но-техническая интеллигенция, руководители заводов и фабрик, учёные и инженеры), не представляли единой политической силы. В свою очередь, они повсеместно привлекались в качестве экспертов для обсуждения проблем развития экономики, где они более приспосабливались к существующим полити- ческим режимам, нежели старались их видоизменить. Трансформация технократических слоёв населе- ния, их политические взгляды и предпочтения, влияние на общественно-политическую ситуацию в стране стали основными вопросами соответствующих философских концепций, а XXI в. положение человека в технологическом обществе ‒одной из актуальных тем.
Ключевые слова философия техники, система «человек ‒ машина», технократия, научно-техниче- ский прогресс, политическая власть
Информация о статье
Список литературы 1. Азимли А. Ш. О. Социальная оценка роли техники в технократических концепциях XX–XXI веков // Гуманитарный вектор. 2020. № 4. С. 53–58. 2. Foresti T. American economics at the turn of the 20(th) century: Thorstein B. Veblen, Alfred Marshall, and the methodological foundations of institutionalism // Journal of the History of Economic Thought. 2010. Is. 4. P. 613–615. 3. Collins H., Evans R. Populism and Science // Epistemology & Philosophy of Science. 2019. No. 4. P. 200–218. 4. Воронцов Е. А. Человек в условиях надвигающейся технократии // Интеллектуальные технологии и средства реабилитации и абилитации людей с ограниченными возможностями (ИТСР-2017): материалы II Всерос. конф. М.: МГГЭУ, 2018. С. 15–17. 5. Нестеров А. Ю. Платонизм в аналитической философии техники: прагматическое правило в про- ективном семиозисе // Вестник Томского государственного университета. 2016. № 4. С. 86–94. 6. Бычков С. Ю. Представление об элите в технократических концепциях ХХ века // Вестник Нижего- родского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия «Социальные науки». 2011. № 2. С. 25–30. 7. Laniuk Y. Utopia revived? Parag Khanna’s technocracy in America and Thomas More’s Utopia // Journal of Dharma. 2020. No. 1. P. 9–28. 8. Михайловский А. В. Свобода техники? К пониманию техники у Эрнста и Фридриха Георга Юнге- ров // Философские науки. 2013. № 7. С. 79–95. 9. Кочергин Д. Г. О влиянии технократического мышления на становление постиндустриальной теории // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2011. № 3. С. 107–110. 10. Дессауэр Ф. Спор о технике: монография / пер. с нем. А. Ю. Нестерова. Самара: Изд-во Самар- ской гуманитарной академии, 2017. 266 С. 11. Skrbina D. German Metaphysical Insights Dessauer, Juenger, Heidegger // Metaphysics of Technology. 2015. Vol. 94. P. 70–93. 12. Макеев С. В. Технократизм как объект философского исследования и теории (концепции) техно- кратизма как предмет историко-философского анализа // Вестник Московского государственного област- ного университета. Серия «Философские науки». 2008. № 1. С. 114–127. 13. Ефременко Д. В. Техника в политическом измерении: от мегамашины до нанороботов et vice versa // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2012. № 4. С. 46–63. 14. Мохов В. П., Железняк В. Н., Столбова Н. В. Техника, технология и инженерное творчество как предмет исследования и фактор формирования смыслообразующего пространства (на примере научного журнала «Вестник ПНИПУ. Культура. История. Философия. Право») // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. 2017. № 2. С. 7–17. 15. Костерев А. Г. Феномен советского технократизма: к постановке проблемы (политико-идеологи- ческое и социально-культурное измерения) // Вестник Томского государственного университета. История. 2019. № 58. С. 41–47. 16. Горохов В. Г. Конвергенция биологических, информационных, нано- и когнитивных технологий: вызов философии (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 2012. № 12. С. 3–23. 17. Фарукшин М. Х. Технократия: надежды и риски // Социологические исследования. 2019. № 5. С. 76–86. 18. Николаев А. Н. Становление и трансформация советской технократической элиты // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Культура, история, фило- софия, право. 2018. Вып. 273, № 2. С. 83–95. 19. Linde A. N. Comparative analysis of cases of technocratic governance and deliberative-democratic selfrule in internet sphere // Proceedings of the International Conference Communicative Strategies of Information Society (CSIS 2018). SPb: Saint-Petersburg Polytechnic University, 2019. С. 345–350. 20. Нестеров А. Ю., Горбунов Д. В. Технологическое будущее России: вызов «третьей природы» // Вестник Самарского университета. Аэрокосмическая техника, технологии и машиностроение. 2017. № 4. С. 60–71. 21. Вздорова Л. П. Шестой технологический уклад: технократия как возможный режим управления государством // Евразийское научное объединение. 2017. № 11. С. 136–138. 22. Коваленко И. Н. Информационное общество и элитарность технократии // Науковедение. 2010. № 4. С. 1–6. 23. Кутырев В. А. Прогресс транстехнологий как отрицание человека: критические точки взаимодей- ствия // Философия хозяйства: альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. 2016. № 6. С. 209–221. 24. Кулюткин Ю. Н. Технократия и гуманизм // Человек и образование. 2005. № 2. С. 61–65.
Полный текст статьиТехнократия как мировоззрение
0
31


Мы используем Яндекс Метрику

Этот сайт использует сервис веб-аналитики Яндекс Метрика, предоставляемый компанией ООО «ЯНДЕКС», 119021, Россия, Москва, ул. Л. Толстого, 16 (далее — Яндекс).

Сервис Яндекс Метрика использует технологию “cookie” — небольшие текстовые файлы, размещаемые на компьютере пользователей с целью анализа их пользовательской активности.

Собранная при помощи cookie информация не может идентифицировать вас, однако может помочь нам улучшить работу нашего сайта. Информация об использовании вами данного сайта, собранная при помощи cookie, будет передаваться Яндексу и храниться на сервере Яндекса в ЕС и Российской Федерации. Яндекс будет обрабатывать эту информацию для оценки использования вами сайта, составления для нас отчетов о деятельности нашего сайта, и предоставления других услуг. Яндекс обрабатывает эту информацию в порядке, установленном в условиях использования сервиса Яндекс Метрика.

Вы можете отказаться от использования cookies, выбрав соответствующие настройки в браузере. Также вы можете использовать инструмент — https://yandex.ru/support/metrika/general/opt-out.html Однако это может повлиять на работу некоторых функций сайта. Используя этот сайт, вы соглашаетесь на обработку данных о вас Яндексом в порядке и целях, указанных выше.